Mar312012

Linux no es para idiotas.

El sistema operativo Linux no es para idiotas. Linus Torvalds dijo:

“Si piensas que los usuarios de tus programas son idiotas, sólo los idiotas usarán tus programas”

A diferencia de otros sistemas operativos, Linux, nunca se pensó para idiotas, torpes o inútiles. Se hizo un sistema que funcionase bien y su banco de pruebas nunca fueron los tontos, sino ingenieros.

Un comienzo que bajo algunos aspectos se podría tachar de erróneo, pues al descartar a los “tontos” se descartó a la mayoría de los posibles usuarios. Nunca se pensó en la facilidad de uso como algo imprescindible, un “error “ bajado del cielo, pues años después, cuando se pensó seriamente en cambiar el enfoque y así permitir su expansión generalizada, ya disponíamos de un sistema de calidad.

A finales de la década de los noventa se inician dos proyectos que cambiarían para siempre el rumbo del sistema. Dos entornos de escritorio enfocados a facilitar el uso del mismo, permitiendo así, su expansión y popularidad, algo que verdaderamente nos cambiaría la vida.

Primero fue KDE, iniciado en octubre de 1996 por el programador alemán “Matthias Ettrich”. Su lanzamiento inicial se produce el 12 de julio de 1998.

Después vino Gnome, iniciado por los mexicanos “Miguel de Icaza” y “Federico Mena”, con el objetivo de ser una alternativa a KDE. Su lanzamiento inicial se produce el 13 de marzo de 1999.

En la actualidad disponemos de una multitud de “distribuciones”, algo consustancial a la naturaleza del “software libre”. Podría considerase una desventaja, pues la unión hace la fuerza, pero no todo es “malo”, eso permite al usuario elegir la opción que más se ajuste a sus necesidades y conocimiento, una ventaja importante.

Para finalizar, quería puntualizar una cuestión muy criticada por los torpes, los de dentro (imperdonable) y sobre todo los de fuera, esos que nos miran a través de sus “ventanas”.

Se trata de “La Consola”, algo que los torpes tachan de una vuelta al pasado, fuera de lugar en sistemas modernos.

Ponen como ejemplo “Windows”, que torpeza, un sistema cerrado que no permite modificación alguna por parte del usuario. Y señores de la torpeza, esa es la clave, el santo grial, GNU/Linux permite cualquier intervención del usuario, pudiendo así modificar o corregir el sistema. Y para eso, “La Consola” es imprescindible, una herramienta maravillosa que nos permite ejercer de forma efectiva, nuestra libertad.

Política de comentarios

Dada la importancia de los comentarios como espacio de participación, te pedimos por favor que leas detenidamente y cumplas con las siguientes normas de participación.

21 respuestas para “Linux no es para idiotas.

Diazepan

Reproduzco un comentario que vi en un post que no viene al caso.

“Lamentablemente lo de la consola no es para todos. Y no todas las distros tienen un software center que realmente sea útil. No seamos más hipócritas de cabezas cerradas. Instalar un programa para un usuario promedio puede volverse el infierno. Para nosotros es más rápido que en Windows, pero para alguien que solo quiere usar su PC y no aprender de ella se vuelve loco. Y esa es la verdad, nosotros amamos estar metidos hasta el fondo del sistema para aprender todo, cuando tenemos una distro a la que le aprendimos como hacerla funcionar a nuestor antojo y como nos guste terminamos o aburriéndonos, o rompiéndola apropósito o cambiando por otra para probar. Pero ¿por qué el usuario que quiere llegar a su casa, hacer doble click y escuchar música o ver una película tiene que aprender a instalar programas a través de la consola? Es más fácil para ellos llegar, bajar en 5 minutos algún programa y darle doble click para que se instale y le tome poseción de los archivos. Repito que para nosotros quienes ya llevamos un tiempo con linux nos resulta mucho más rápido y efectivo, no para el usuario común cuya curva de aprendizaje va de la mano con sus ganas de simplemente hacer la tarea que quieren.”


José Miguel

No acabo de entender algunas cuestiones…

Linux es un sistema libre, sin la “consola” no lo seria, no podríamos intervenir ni para modificarlo ni para nada, o sea, como un Windows.

Y cuando dices:

“no todas las distros tienen un software center que realmente sea útil”

Siempre podrás instalar un gestor de paquetes, o el peor de los casos, elegir una “distro” más adecuada.

Para finalizar, fíjate lo difícil que es instalar una aplicación con la consola:

apt-get install nombre-del-programa

Saludos.


Diazepan

1) MS-DOS era una consola entera y no precisamente era un sistema libre. Si Linux no tuviese ningún editor de texto, ¿cómo podrías modificar el sistema?

2) Suponete que no tenés conexión a internet y que todo te lo tengas que bajar de un cyber café. Supongamos además que vamos a hacer una instalación usando paquetes .deb (que toma menos tiempo que instalar compilando el código fuente). Primero tenés que investigar que dependencias necesita y averiguar cuales no tenés instaladas. Luego descargarse no sólo el paquete del programa, sino todas las dependencias que te faltan (y ni que hablar que tienen que ser de la versión adecuada). Acto seguido en tu compu, primero tenés que instalar las dependencias (y en el orden correcto porque si no te tira un error de que te falta un paquete) y finalmente instalar el paquete del programa. Compará eso con: descargarse el programa (que en Windows va a ser más pesado ya que todo viene en él), hacer doble clic en él para ejecutar el instalador, dar clics en siguiente y ya está.

Conclusión: Lo que vuelve fácil la instalación en Linux es el acceso al internet, porque luego apt-get se encarga de todo.

Otra cosa: Lo que va después del install es el nombre del paquete, no el nombre del programa. Ergo, primero hay que saber como se llama el paquete correcto, lo cual implica hacer primero un apt-cache search nombre


José Miguel

En cuanto a lo de “paquete” en vez de “programa”, es cierto, utilicé un término más coloquial.

Lo de “Ergo”, un poco rebuscado. Prefiero: “Por tanto”, “luego”, “pues”, o sea, más coloquial…

En cuanto a sus argumentos, muy rebuscados.

Ha utilizado una situación extrema, “malo”…

Pero tiene razón en que Linux depende mucho de la red, o debería decir internet…

Saludos.


Diazepan

Situación extrema sería más bien lo que me pasa con mi tarjeta Broadcom que necesita de firmware no libre para funcionar (Primera tarea después de instalar una distro: instalar ese firmware). O buscas una conexión cableada a la que conectarte, o te compilas el driver…….o te jodes, dependiendo de la distro que uses. Frannoe me dio la oportunidad de hablar de eso en este post.

http://ubuntu-cosillas.blogspot.com/2012/03/firmware-la-pesadilla-del-debutante.html


José Miguel

Ese es nuestro “Caballo de Troya”, a veces tenemos que usar controladores privativos. Me repatea, pero no queda más remedio que aceptarlo como mal menor.


Rafa-CBF

Sin ánimos de faltar a nadie,creo que llevamos demasiado tiempo “perdiendo el tiempo” con estas minucias.


José Miguel

Puede que tengas razón, tranquilo que no me ofendes.

Simplemente di mi opinión, sin pensar si era o no una perdida de tiempo. Para mi no lo fue, ordené un poco mis ideas y disfrute haciéndolo.

Y sobre perdidas de tiempo, “mi escritorio del lunes”, “mi escritorio del martes”, “mi escritorio del miercoles”… lo hacen los blogs mejor valorados y “nadie” se queja. Yo no llego a tanto…

Saludos.


Rafa-CBF

No por Dios, creo que me expliqué demasiado mal. Solo quería decir (dar una opinión) que llevamos demasiado tiempo discutiendo sobre temas como los usuarios, y en mi mente estaba la idea de tantas discusiones que he leído entre usuarios de distintos S.O. o incluso de distribuciones… solo quería decir que igual es tiempo de relajarnos todos un poco evitando enfrentamientos.

Nunca tuve intención de rectificarte, fue la expresión de una opinión general.

Perdón por mi falta de gramática.


José Miguel

Yo admito cualquier crítica, no hay nada que disculpar.

Por otro lado, más que el enfrentamiento intento destacar la importancia de “la consola”, que como veras está infravalorada incluso desde dentro.

También quise resaltar la evolución que gracias a los entornos de escritorios han facilitado que Linux sea accesible.


Frannoe

Si querer entrar en detalles ya que se haría interminable yo creo que una de las grandezas de Linux es esa precisamente…
Poder hacer Software para “tontos” o para “Ingenieros” en definitiva poder hacer lo que necesites en cada momento.
Saludos


José Miguel

Bienvenido al blog “Frannoe”, gracias por comentar.


Frannoe

Faltaría más Miguel!!.
Por cierto me encanta tu frase:
“La gente buena, cuando te mira y te entiende, siempre saca lo mejor de ti”

Pero sobre todo me encanta que dejes claro que la Libre Opinión entra en plena confrontación con la falta de respeto…

Saludos y gracias a ti por tu estupendo blog.


José Miguel

A veces le pongo un poco de pimienta al asunto, pero nunca entro en lo personal, esa es la clave, divertido, pero sin faltar.


Carlos

Estimado Diazepan:

Te comento que en muchas distros de GNU/Linux existen instaladores de paquetes (software) donde es mucho mas simple instalar los programas que en WIndows, por lo tanto creo que no es un punto a favor de Windows el de la simpleza de instalación.
Saludos.


Diazepan

Repito lo que le dije a Jose Miguel: Supon que no tenés una conexión a internet, tenés que calcular las dependencias, ir a un cybercafé, bajar las dependencias y el paquete a instalar, instalar las dependencias y finalmente instalar el paquete. En Windows, vas al cybercafé, te bajás el programa y ya está porque los programas suelen venir con todas las dependencias incluidas (lo cual hace que sean aplicaciones más pesadas).


hackloper775

Para bajar las dependencias no necesitas dar dos vueltas.

Los paquetes .deb son comprimidos como .rar o .zip solo que diferentes,pero el punto es que en el archivo control de DEBIAN están las dependencias

Puede que compiles puede que configures pero esto solo recalca el titulo

Ademas la simpleza de una instalación de un programa reafirma la debilidad y lo cerrado que es el sistema.

Ya que ni siquiera pide contraseña ni nada.

Ademas en windows no es tan sencillo ya que hay muchos programas tipo instaladores web que solo sirven con internet ya que son un acceso al .exe instalable,como chrome como los programas de softonic,updown,etc.

Saludos 😀


Diazepan

1) Mencionaste Chrome y Softonic que es casi lo mismo que instalar algo en linux usando el synaptic.

2) No se trata de ser idiota sino de no complicarse la vida tratando de instalar y hacer andar un programa que un usuario necesite. Y en GNU/Linux la única forma de que pase eso es conectando la máquina a internet y hacer apt-get install.


Diazepan

Corrección: Sustituya “hacer apt-get install” por “usar el synaptic”.


hackloper775

1.No quise decir que sea lo mismo,ya que los instaladores de softonic son un programa para cada programa y synaptic es un programa para los miles de programas que hay en linux.

Al mencionar que son casi lo mismo me refiero a que son instaladores web que dependen de internet.

2.No hay que universificar ya que Linux/GNU no solo es Debian o basados tambien hay equivalentes al apt-get o a synaptic.

yum install

pacman -S

slapt-get -i

etc

Aunque sirven para lo mismo que es instalar un programa pero no hay que universificar.

Saludos.


masvaletarde

Hola, hay va mi opinión sobre este tema…

Yo soy usuario de aquel sistema operativo que mas me convenga según lo que quiera hacer, es que yo no me caso con nadie y los mismo que uso linux, uso windows o otro para un equipo con arquitectura ARM.

Ahora mismo estoy usando Debian 8.1, la verdad es que me gusta, tiempo atrás he usado otros, hasta hace unos días estaba usando windows 7 – 64 bit, y me encanta, no se cuantos he usado , pero muchos, desde Mandrake 7.1 o 7.2 creo recordar por el año 98 o 99, pero también he usado windows en casi todos sus sabores win 2.0, 3.0, 3.1, 3.11, incluso anteriormente a esos MSDos 4, 5, 6, 6.22 o Basic de ZxSpectrum y del Amstrad CPC 464 también… 6128, amiga 500… no se, muchos.

Windows también tiene terminal, solo que la llaman consola, que no es tan versátil como la de linux pero también se arreglan problemas gracias a la consola de windows, ¿hace falta algún ejemplo?

Linux ganaria muchos mas adeptos si los DEV enfocaran mas las cosas para “tontos”, que sin quitar el poderoso terminal, que nadie quiere quitarlo!!!, se podría trabajar un poco mas en la parte gráfica para que los tontos lo tengan igual de fácil con botones, que un ingeniero con su terminal.
Es que parece que jode que linux sea relativamente poco usado y winodws muy usado.
La eterna lucha de los famboys que no ven mas lejos de su S.O. preferido en todos los casos Win Vs Linux y viceversa.

Con esto quiero decir que he usado unos cuantos S.O. desde hace unos años y cuando leo que Windows es un sistema cerrado (si cierto) y que no permite modificación alguna (mentira), yo le puedo cambiar el logo de inicio o el fondo de pantalla, o la resolución del escritorio y el tamaño de la fuente…. O ¿es que eso no son modificaciones?, vamos que el articulo empezó bien pero cuando empiezas a criticar a windows gratuitamente solo por que es la competencia directa, me recuerda a los políticos que en vez de tratar de arreglar el país, tratan de tirar piedras al tejado del partido opuesto, haciendo perder el tiempo a los ciudadanos, para hacer tiempo y mantener su puesto. No se si se capta la idea o el símil de esto ultimo…

Es decir, con descalificaciones no llegas a ningún lado y si los tontos prefieren windows, por algo será.

Y que windows no es tan bueno y estable como linux en el tema de servidores, si claro, pero linux no es tan bueno como windows para juegos y para tontos o no tan tontos a los que también les gusta jugar.

Ahhh que la culpa de que linux no sea tan bueno como windows con los juegos es culpa del monopolio de M$ y de que los fabricantes no les dan el soporte y código fuente de los drivers de los periféricos a los desarrolladores de linux… claro, por algo sera, quizás por que los tontos que usan windows son los que sin ser ingenieros pagan las facturas de los fabricantes de tarjetas gráficas y pagan las licencias de programas de adobe y similares… en fin, que ni linux es mejor que windows ni windows mejor que linux, cada uno tiene sus puntos fuertes y débiles.

Pero llorar por que windows es de código cerrado me parece patético ya que tienen todo el derecho a que así sea y si no te gusta no lo compres o no lo uses, pero no llores por que los demás lo usen si quieren hacerlo.


Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.