Feb122013

La diversificación del software libre.

Abordar la diversificación del software libre es todo un reto. Su mayor dificultad radica en que posicionarse es un ejercicio prácticamente imposible, pues tendrás que lidiar con razones tan validas para lo uno, como para justo lo contrario. No cabe duda de que eso lo complica todo, pero aun así, creo que tengo algo que aportar en todo este rompecabezas.

Lo negativo.

Diversificar de modo incontrolado a nadie se le escapa de que es un error, pero infortunadamente es consustancial a la naturaleza del software libre. Sin duda, es nuestro “Talón de Aquiles”, un punto débil que no ha pasado desapercibido a nuestros detractores, competidores y seudo-sabios del mercado.

Lo positivo.

El abanico de distribuciones libres es tan amplio, que nos da la posibilidad de elegir, cambiar, probar, estudiar, modificar y compartir tanto software como experiencias. Toda una escuela, algo verdaderamente interesante y fuera del alcance de los usuarios de sistemas privativos. Algo que el sistema educativo debería tener muy en cuenta, pero dada la suma de ignorancias, pasa lo que pasa. Todo un derroche de recursos y posibilidades educativas.

La solución.

No la hay, pero eso no significa que no podamos hacer nada, y es ahí donde los blogs como medios de difusión e información jugamos un papel importante.

¿Dónde está el problema?

Si analizamos el software libre en su conjunto, nos vamos a encontrar con dos cuestiones.

Por un lado, un número inmenso y desproporcionado de distribuciones, y por otro, un déficit de aplicaciones. Parece que cada vez que alguien se decide por algo, “todos” optan por lo mismo.

¡Señores!, no necesitamos mi más, ni tantas distribuciones. Lo que realmente necesitamos es mejorar y ampliar el número de aplicaciones disponibles. Parece mentira que algo tan obvio dese fuera, carezca de importancia desde dentro.

Conclusión.

No voy a entrar en las motivaciones de cada cual, todas respetables. Pero tanto esfuerzo “inútil” ante la inmensa necesidad, me parece un disparate y así lo hago saber.

Necesitamos como usuarios, desarrolladores y amantes del software libre, una amplia reflexión. Que cada cual en el ejercicio de su libertad haga lo que estime más oportuno.

Política de comentarios

Dada la importancia de los comentarios como espacio de participación, te pedimos por favor que leas detenidamente y cumplas con las siguientes normas de participación.

9 respuestas para “La diversificación del software libre.

La diversificación del software libre. « debexpert

[…] Abordar la diversificación del software libre es todo un reto. Su mayor dificultad radica en que posicionarse es un ejercicio prácticamente imposible, pues tendrás que lidiar con razones tan validas para lo uno, como para justo lo contrario. No cabe duda de que eso lo complica todo, pero aun así, creo que tengo algo que […] […]


Gibran

Tienes toda la razón, gran parte de la atracción a GNU/Linux es su variedad, pero conforme uno se adentra en este mundo se da cuenta de que la variedad se disemina demasiado, diriaqmos “El que mucho abarca poco aprieta” y “si abrimos demasiado el horizonte perderemos el enfoque”, creo que se deben de hacer más y mejores aplicaciones, que las distribuciones deben de centrar esfuerzos en el desarrollo de aplicaciones que se estandaricen en un cumulo de distribuciones, y que esas distribuciones se deben enfocar en alguna cuestión en específico.
De que me sirven 1000 distribuciones derivadas de Debian si ninguna ofrece nada diferente salvo Ubuntu, Trisquel, Linux Mint, Knoppix y otras 800 copiando a Ubuntu (Kubuntu, Lubuntu, Xubuntu, Ubuntu Studio y claro la copia de la copia, de la copia), Arch está comenzando a tener su Ubuntu en Manjaro, Mandrivia (extinto) pasa a Mageia, RHE tiene a Fedora, CentOS y CintificLinux igual que Suse a su OpenSuse, Slax, Puppy y Slitaz se enfoca en liviandad, BackTrack en seguridad de red.

Bueno y estos son los ejemplos más destacables de una distribución (perdón si omito a un grande), existen cientos de productos que aún no llegan a cuajar o que son la copia de la copia, Este hedonismo sustentado en el hecho de mantener una distribución aunque no aporte nada a GNU/Linux hace mucho daño, No existe un estándar para la instalación offline, incluso entre Debian y Ubuntu existen discrepancias.
Aunado a esto una carencia de aplicaciones de calidad, no entiendo el DremStudio y Ubuntu Stidio, si se puede hacer con Ubuntu mejor que dediquen ese esfuerzo a mejorar la Suit de diseño que mucha falta que nos hace, y a compilar un paquete offline. Existen como alternativas al Cad FreeCad, qCad, PhythonCad, etc. y todas ellas insuficientes.

Aun no entiendo tener Puppy, Slax, Slitaz y sus derivadas, que no pueden concentrar esfuerzos en un estándar y en un escritorio. Abra algunos que digan bueno es que el diseño en todas es diferente y por eso se justifica el crear a Linux Mint aunque exista Ubuntu, y a su vez crear a Elementary OS, creo que el proyecto se debió de quedar en un buen pack de iconos, Elementary OS no tiene ni el soporte ni la potencia de crear una distribución creo que se debe de aliar con quien si pueda sustentar el código fuente.

Finalmente ese es mi comentario final creo que las distribuciones deben de aliarse y crear sinergias en torno a un segmento de mercado, Si no puedes con el enemigo úneteles. Imaginen un Trisquel fundido con Dragora, a un Puppy con un Quirky o un DSL o un Firefox OS con un Tizen.

Las posibilidades son infinitas, los retos son enormes y GNU/Linux no hace nada en torno a esto.


José Miguel

“Amigo”… excelente razonamiento. 🙂

Con los escritorios está pasando lo mismo, un autentico disparate. Mi repuesta a todo esto, ademas de expresar mis razonamientos, es el silencio más absoluto, nada de nada, ni una noticia acerca de lo que considere absurdo y en general dañino para la consolidación del software libre.

Soy consciente de que esta actitud me va a restar visitas y popularidad, pero en algo tan importante, “el fin justifica el sacrificio”.

Saludos.


tecnocat.eu

Totalmente de acuerdo, con tu razonamiento.

Lo mismo pasa con las distribuciones educativas, españa ha tenido casi una por comunidad, con lo fàcil que seria cojer una, unir esfuerzos, y dar un buen servicio a toods, i aplicaciones interessantes para la educació.

Pero elejimos hacer la guerra por separado i asi, que vaya ganando terreno m$.

Josep m
http://www.tecnocat.eu


José Miguel

Muchas gracias por participar.

Algunos podrían pensar que mi postura es algo radical, pero los problemas hay que tratarlos de raíz, a veces es doloroso, pero necesario.

Saludos.


La diversificación del software | Pere Xavier

[…] Aqui una exposicion sobre los positivo, lo negativo, las soluciones y una conclusion relacionada sobre la diversificación del Software libre […]


Aliana

Estoy MÁS QUE HARTO de leer artículos supuestamente sesudos (no es el caso) sobre este temita que hablan de que es malo, malo, malísimo que haya opciones, que podamos ELEGIR LIBREMENTE entre una oferta por fortuna cada vez mayor.

Estoy HASTA LAS GÓNADAS de gurús que se dedican a decirle a los desarrolladores, a los CREADORES, lo que tienen que hacer con su talento, su tiempo y sus recursos. Gente que ni siquiera se ha parado a leer sobre los fundamentos del software libre, porque si lo hubieran hecho no dirían semejantes estupideces.

Gente como la que se dedica a machacar desde sus sitios iniciativas como la de Ikey Doherty, que tuvo que parar su SolusOS porque algunos desgraciados se dedicaron a criticar cada decisión suya en vez de agradecer su existencia.

Pidamos que se fabrique un sólo modelo de ordenador, un sólo modelo de tablet, un sólo modelo de smartphone. Acabemos con la fragmentación del hardware. De paso pidamos que se fabrique una sola marca de refrescos, y de un sólo sabor (de limón, porque es el que a mí me gusta)…

¿Para qué queremos cientos de miles de apps para smartphones? Seguramente con unas pocas tendríamos de sobra. Eliminemos las que sobran.

¿Para qué tantas marcas de ropa? Una sola, un sólo modelo de ropa para todos… Espera, eso ya lo inventó un tal Mao…

¿A que les suena absolutamente RIDÍCULO? Pues igual de ridículo es pedir que todos los desarrolladores del mundo decidan pensar igual, crear lo mismo, actuar igual, hacer todos lo mismo… Todo porque a algunos les cuesta más instalar Arch que Ubuntu…

Pues si te cuesta instalar y usar Arch, tienes Manjaro, que es un Arch simplificado. Ah, pero Manjaro no podría existir si se siguiera esa norma suya de no fragmentar, para qué crear un Arch simplificado, que usen Arch… Bueno, si hacemos lo que esos gurús dicen seguramente ni siquiera existiría Arch…

¿Y quién decidiría cuál sería esa Distro Universal Para Gobernarnos a Todos?

Supongo que en Canonical estarían encantados de que eligiéramos a Ubuntu… Y al que no le guste Ubuntu (o la que se decida sea la elegida) que se joda, ¿no?
Y si tu hardware no funciona en esa nueva distro te jodes, ¿no?

¿Qué entorno tendrá esa supuesta distro universal?
¿Que sistema de paquetería tendrá esa supuesta distro universal?
¿Qué gestor de archivos? ¿Qué reproductor multimedia? ¿Qué compresor de archivos? ¿Qué gestor de redes?

¿Quién decidirá todo eso? ¿Los gurús blogueros?

Por cierto, si siguiéramos este razonamiento de algunos sabios blogueros, cientos de blogs dejarían de existir. O acaso nos olvidamos de la fragmentación de blogs… ¿Para qué tantos blogs diferentes sobre Ubuntu, Debian, Fedora, etc.? Con un blog para cada distro debería valer, ¿no? Y cuando sólo haya una Distro Universal Para Gobernarnos a Todos con un sólo blog deberá bastar. O un wiki oficial y fuera los blogs…

¡ACABEMOS CON LA FRAGMENTACIÓN DE BLOGS YA!
¡UN SÓLO BLOG PARA UNA SOLA DISTRO!
¡O MEJOR UN WIKI Y LISTO!

Otro tema: estoy CANSADO de que NUNCA, en ningún supuestamente sesudo artículo sobre el tema, se mencione una verdad incuestionable, que voy a escribir en mayúsculas a ver si le acaba de entrar en la mollera a los duros de entendimiento, a pesar de ser muy simple de entender:

GNU/LINUX NO ES MÁS POPULAR PORQUE NOS OBLIGAN A COMPRAR ORDENADORES CON SISTEMAS OPERATIVOS PRIVATIVOS PREINSTALADOS.

EL DÍA QUE PODAMOS ELEGIR LIBREMENTE EL SISTEMA OPERATIVO AL IR A COMPRAR UN ORDENADOR, GNU/LINUX SERÁ MÁS POPULAR.

¿Por qué no dedican los blogs menos tiempo a pedir que no haya opciones y más tiempo a exigir a los vendedores que nos dejen elegir libremente el sistema operativo que queremos usar?

¿Acaso a los blogueros usuarios de GNU/Linux les agrada que los obliguen a comprar ordenadores con sistemas operativos privativos preinstalados? Porque no veo que protesten nunca contra eso…

Por suerte, a pesar de que algunos seguirán con la puta matraca de la fragmentación (es como llaman ellos a la libertad de opciones) los desarrolladores seguirán haciendo lo que les salga del teclado.


José Miguel

Hola @Aliana.

Para publicar tu comentario tuve que desactivar “Akismet”. Algunas palabras están en la lista negra, tema resuelto.

Sobre mi postura, no tengo nada que añadir.

Saludos.


masvaletarde

Hola, por elegir, yo prefiero menos distros y mas calidad, que sabemos que no es poca la calidad que hay en linux (generalizando), pero hay muchas cosas que son mejorables, sin duda!

Es lógico que centrando los esfuerzos en un solo proyecto o dos, pero no 50 o 100, la calidad de los productos finales resultantes sería mucho mas atractiva al público en general y no solo a los usuarios mas exigentes. Y ya de paso las mejoras y los detalles no tendrían competencia.
Por ejemplo… Igual que yo puedo instalar 5 distros diferentes, también seria positivo poder modificar una sola distro con las posibilidades de las 5 anteriores sin la necesidad de tener que hacer 5 instalaciones distintas y ademas con unos pocos clics de raton, algo así como módulos o algo similar y por supuesto, manteniendo el espíritu que caracteriza cualquier distro de linux hoy en día, la libertad de hacer lo que quieras con ella si sabes hacerlo, claro!

Lógico también que en ese caso se perdería el valioso ecosistema de distros al que tenemos acceso, pero siendo practico, me parece mas importante la calidad que la diversidad, por que al final, uses la distro que uses, la vas a poner a tu gusto y eso lo puedes hacer con todas las distros.

El hecho de centrar los esfuerzos para pulir los detalles y mejorar una o dos, siempre sería positivo, el caso contrario significaría tardar mas tiempo en acabar algo y no tener todas las opciones directamente compatibles y accesibles en una sola distro.


Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.