Ene152014

Diversificación del software libre y confianza.

No cabe duda de que es el tema por excelencia, tratado mil y una veces sin acuerdos ni resultados aparentes. Aun así, no por eso deja de ser un tema actual e interesante, y si disponéis de un tiempo, les voy a comentar algunas ideas.

Diversificación

Algunos lo consideran nuestro “Talón de Aquiles”, y sin duda, tienen algo de razón. Pero a veces me encuentro con críticas injustificadas, y todo, por la más absoluta e imperdonable ignorancia sobre la naturaleza y propósito del software libre. Cuando se opina de algo, la información y conocimiento son requisitos imprescindibles. Es un tema que difícilmente se puede tratar desde fuera, y si observamos que ni siquiera los de dentro somos capaces de ponernos de acuerdo, la polémica está servida.

La diversificación incontrolada es algo consustancial al software libre, es inevitable, y cuando un problema no tiene solución, deja de ser un problema. No podemos imponer ni obligar a nadie a desarrollar tal o cual cosa, cada cual es libre de hacer lo que le apetezca, sin plantearse la necesidad, o no, de su proyecto.

Cuestión de Confianza

Esa es la clave de todo proyecto, y también en eso tenemos problemas y dificultades, algunas, insalvables. Dado que cada cual hace lo que le apetece, no parece que la confianza en su proyecto sea algo que les preocupe. No pretendo generalizar, seria un error, pero los ejemplos son interminables.

La confianza está basada en la viabilidad y continuidad en el tiempo, harto difícil, cuando alguien se propone un proyecto en soledad. Puedo entender que para muchos no es más que un ejercicio, una forma de experimentar y compartir sus ideas, sin plantearse continuidad, ni colaboraciones.

Conclusión

Razones… tantas como ideas, pero no me vengan con historias para no dormir. Nunca usaré una “distro” desarrollada y mantenida por una sola persona, y aunque no sea un fin en sí misma, es algo algo que nos acostumbramos. A mi nadie tiene que demostrarme nada, si me ofreces algo, que sea un proyecto de futuro. Una “distro” no es algo de usar y tirar, o no debería serlo. Por otro lado, tampoco es que nos obliguen, y visto desde el campo de las ideas, puede que algunas sean realmente interesantes, por lo que al final, todos salimos beneficiados.

En fin, un tema realmente complejo, donde hay razones para lo uno, y justo lo contrario. Sin duda, esto no es más que un intento de posicionarme, pero consciente de que algo se me escapa, estoy dispuesto a decir blanco donde antes dije negro.

Espero vuestras opiniones.

Política de comentarios

Dada la importancia de los comentarios como espacio de participación, te pedimos por favor que leas detenidamente y cumplas con las siguientes normas de participación.

13 respuestas para “Diversificación del software libre y confianza.

Gibran Barrera

Es cierto que la diversidad es algo inevitable, sin embargo esto no justifica el hecho de la falta total de estándares, soporte, compatibilidad, profesionalismo y certificación.

El gran problema no son los cientos de distros linux sino que los programas no son compatibles en un buen porcentaje, existen muchos paquetes deb, rpm, tgz, packman, uno para cada familia y distro madre, una división en las librerías (qt o gtk+), en los entornos (lxde, xfce, gnome, unity, kde, y un largo etc… un sistema de arranque para cada distro, en fin la anarquía para un equipo de programación serio. (mantener un paquete en GNU/Linux implica discriminar cientos de distros y concentrarse en las principales Debian, Ubuntu, Arch, RHEL, Fedora, OpenSuse aun así la labor es titanica)

Esto se debe a la falta de un estándar (un mínimo de usabilidad, de compatibilidad, de soporte, de actualización, de rediseño, en fin de eficiencia y eficacia, un simple estándar de calidad)


José Miguel

Planteas muchos aspectos y en general estoy de acuerdo con lo que dices. El “problema” es que hablamos de software, y eso lo incluye todo.

En cuanto a profesionalidad y calidad, es algo que no pongo en duda. Uso Debian y funciona estupendamente.

Saludos.


Gibran Barrera

Claro que Debian tienen profesionalización y calidad (es mi distro favorita), pero este no es un estándar en las demas distros, encontrando buenas, regulares y pesimas.

La carencias no se refiere a la ausencia absoluta, la falta de estándares a nivel GNU/Linux es visible y de compromiso por parte de sus comunidades.

Las distros se justifican en el hecho de ser libres y comunitarias para no hacerse responsables por lo que provoque dentro del ordenador, deslindando la responsabilidad al usuario, eso no es ni ético ni profesional, ademas de que en general no hay un estándar para el soporte técnico y accesoria especializada atenuando la carencia de calidad.

No lo generalizo ya que existe el caso de las empresas que cobran por esta accesorias y estándar como es el caso de UBUNTU (si se paga por ello), SUSE, Oracle y RHEL, pero esto no es lo común dentro de las distros comunitarias sino la excepción.


José Miguel

Hay calidad y donde elegir, eso es lo importante.

Por otro lado, no quiero dar a entender que estoy en contra de nada, me parece estupendo que se experimente, pero hay que distinguir entre experimentos y proyectos con perspectiva.


HoTseChu

De acuerdo contigo, pero si algo tiene la libertad es que no impone nada a nadie. Yo tampoco uso distribuciones sin un proyecto firme detrás, salvo para alguna curiosidad puntual, pero no por eso es malo que haya tantas distribuciones como linuxeros. El tiempo asentará las viables y dejará caer en el olvido las otras. Solo me apena tanto trabajo que al final se pierde, y el sobreesfuerzo que obliga a los desarrolladores a plantearse múltiples arquitecturas muy parecidas pero distintas.
Un saludo.


José Miguel

A riesgo de equivocarme, muchos proyectos no son más que una demostración de facultades. Nunca se sabe quien puede estar mirando…

Saludos.


Diversificación del software libre y con...

[…] No cabe duda de que es el tema por excelencia, tratado mil y una veces sin acuerdos ni resultados aparentes. Aun así, no por eso deja de ser un tema actual e (Nuevo post en mi blog. Diversificación del software libre y confianza.  […]


Bertoldo Suares Perez

Hola. Por favor, ¿me pueden nombrar distribuciones gnu/linux (activas y desaparecidas) desarrolladas y/o mantenidas por una sola persona?
¿Linux Mint es una de ellas?


José Miguel

Como ejemplo de una muy actual y activa, te podría nombrar a KaOS.

Para responderte con amplitud, tendría que investigar…

Saludos.


adeplus

Felicidades por el blog.

Quizá pueda decirse que la diversidad nace de la necesidad. Uso (y disfruto de) programas que parecen responder a una necesidad que alguien tuvo y que resolvió porque no encontró nada mejor. Y a su vez otros encontraron que ese proyecto resolvía sus necesidades, y lo apoyaron. Hasta que dejaron de hacerlo. El motivo no es importante, en mi opinión. En un mundo donde la necesidad es el motor, la diversidad está asegurada siempre que no se coarte. Entonces quizá pueda pensarse que ambas están ligadas: libertad y diversidad.

Las pérdidas son inevitables. Sobreviven muchos de los proyectos que siguen siendo necesarios y otros desaparecen, absorben a otros, o se agregan a otros mayores. Pero si existe libertad para ello habrá creatividad y seguirán naciendo proyectos. En sí misma, no veo que la diversidad sea un problema sino una característica del «ecosistema».

Por otra parte, la confianza es difícil de evaluar. Al ser algo subjetivo, parece que debe haber una «masa crítica» que avalúe un proyecto como sólido para que le prestemos confianza. Creo que por eso existen las distintas distribuciones: así ganan seguidores (le dan confianza), generan seguridad, que así alimenta la confianza.

Por otra parte, quizá estemos acostumbrados a asociar libre con gratis y quizá ese sea el verdadero talón de aquiles. Igualmente, se desconfía del proyecto que tenga intereses comerciales más allá de la autofinanciación. ¡Qué difícil equilibrio!

Probablemente esté equivocado y sea injusto pero en muchas de las discusiones que he leído acerca de estos temas, los más críticos (quejicosos) siempre lo hacían con un ojo puesto en la fuente de la luz verdadera o en el manantial de la verdad luminosa (apple o ms, indistintamente). Tienen motivos para quejarse pues es cierto que parece que perciben cierta inestabilidad provocada por esa diversidad o dispersión. Pero en mi opinión lo importante es el cuerpo, no las células que se reponen.

En fin, disculpad el rollo.


José Miguel

Sobre la confianza, me refiero proyectos desarrollados y mantenidos por una sola persona, sin respaldo de ningún tipo. En ese aspecto no me parece un tema subjetivo, sino más bien una realidad derivada de la libertad.

Por lo demás, totalmente de acuerdo con tu reflexión.

Saludos.


masvaletarde

Yo ese tema lo veo así…

Si quieres una distro a medida aprende a programar y compila tu mismo, o con los compañeros de clase.

Si es mucho trabajo, pues usa las que mayor confianza tienen por parte de la comunidad y gracias al tiempo que llevan activas y demás.

La diversificación incontrolada es parte de la razón de ser, de los seres humanos, del libre albedrío y por supuesto de un dicho que dice que sobre gustos no hay nada escrito o para gustos colores… es algo inevitable, a partir de eso es cuestión de estadísticas entre confianza y preferencias O de gastar mucho dinero pagando a un equipo de profesionales que haga las cosas como uno quiera.

En fin, este tema no podría ser de otra manera según la sociedad en la que habitamos, es mas, creo que hay que dar gracias (cada uno a su dios) por tener alternativas donde elegir.

Y realmente mi preferencia está en el enfoque del esfuerzo a la hora de hacer una distro mas refinada y completa que no 1000 distros de las cuales 50 merecen la pena y de las cuales 15 se mantienen duraderas en el tiempo.


José Miguel

Pues nada que añadir, completamente de acuerdo con lo que dices. Muchas gracias por participar.

Saludos.


Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.