Sep202014

Comunidad del software libre, mejorando lo presente.

Este blog pronto cumplirá 5 años, dedicado íntegramente a la comunidad del software libre. Evidentemente no soy perfecto, he tenido y tengo mis fallos, pero en la medida de mis posibilidades, intento solventarlos. Y no lo hago por ustedes, sino por mi tranquilidad, por la satisfacción personal de que al menos lo he intentado.

¿Qué es el software libre?

Linuxgnublog

El software libre nace de la “necesidad” de compartir y colaborar en beneficio de todos, algo sin parangón en la historia reciente. Un aspecto revolucionario en un mundo donde el comercio, la empresa y el dinero, están por encima que cualquier consideración humana. Algo que algún día tendremos que cambiar, espero.

Todo, gracias a un espíritu inquieto y poco dispuesto a dejarse avasallar por imposiciones injustas de una sociedad mercantilista: el Sr. Richard Matthew Stallman. El cual, en solo cuatro puntos, realizó una definición magistral del software libre.

 

  1. libertad 0La libertad de ejecutar el programa, para cualquier propósito.
  2. libertad 1La libertad de estudiar cómo trabaja el programa, y cambiarlo para que haga lo que usted quiera. El acceso al código fuente es una condición necesaria para ello.
  3. libertad 2La libertad de redistribuir copias para que ayudar al prójimo.
  4. libertad 3La libertad de distribuir copias de sus versiones mejoradas a terceros, para beneficio de toda la comunidad. El acceso al código fuente es una condición necesaria.

Comunidad del software libre

A mi entender, hay dos aspectos que definen el espíritu y la práctica de nuestra comunidad, la libertad, y la colaboración. Aspectos sin los cuales posiblemente no existiríamos y, muchas veces puestos en ridículo debido a comportamientos absurdos y fuera de lugar.

El software libre está muy bien definido, y cualquier intento de introducir elementos ajenos a su naturaleza, son contrarios al mismo. Podemos, o no, estar de acuerdo con el software libre, pero criticar una defensa, que por otro lado, no puede ser otra que la basada en sus cuatro libertades, queda fuera de toda lógica.

Solo por esa razón, las acusaciones habitualmente vertidas sobre su creador y parte de la comunidad, son verdaderamente ridículas, dignas de la ignorancia, y del todo reprochables. Creo que la defensa realizada por el Sr. Richard Matthew Stallman, ni puede, ni debe ser otra. No sea que el software libre acabe disuelto, convertido en un mejunje donde lo que importa es el resultado, y no los ingredientes.

Sin embargo, debemos admitir que su puesta en práctica requiere de muchos sacrificios, y no todos podemos o estamos dispuestos. Al fin y al cabo, todo se reduce a la necesidad. Pues cuando instalamos un sistema operativo, esperamos unas prestaciones, y al final acabamos introduciendo elementos ajenos y contrarios al propósito y naturaleza del software libre. Pero no nos extrañemos ni nos rajemos las vestiduras, que los mal llamados puristas, no admitan esa posibilidad. Lo contrario sería contraproducente, están en su derecho y forma parte de su labor.

Mundillo del software libre, usuarios y medios de comunicación

Me refiero a mundillo, porque en mi humilde opinión no merece ser llamado comunidad. En cuanto a los usuarios se refiere, el abanico es tan amplio, que se hace difícil su clasificación. Aun así, vamos a distinguir distinguir entre usuarios y medios de comunicación. Para entendernos, una pequeña aclaración. Cuando hablo de usuario, me refiero a todo aquel que no se dedica a su difusión.

En la vida real cuando pedimos ayuda y nos la prestan, como mínimo, damos las gracias, pero la red es otra cosa. Algunos usuarios (no muchos), se acercan a tu web, plantean su problema y como respuesta, ni las gracias. Como si tu tiempo fuese algo de usar y tirar, una falta de respeto increíble. Pero como soy un “iluso”, les voy a pedir un cambio de actitud. Tu respuesta importa, nos sacará de dudas, aprenderemos todos, ¿te parecen pocas razones?.

En cuanto a medios de comunicación, no acabo de entender la falta de colaboración. Máxime, cuando prácticamente ninguno de nosotros saca beneficio económico de todo esto. Lo hacemos porque queremos y nos gusta, pero el tema es algo más complejo.

Si el propósito realmente fuese solo la difusión del software libre, no se darían algunas incoherencias. Pero al ego humano no se le conocen limites, y el papel de guapo de la película, para algunos es irresistible. Se muestran, y nadie les obliga, incapaces de colaborar fuera de su “tribu”, la de los guapos. Que se mueran los feos…

Conclusión

Dejémonos de hipocresías, de hablar de compartir, colaborar, ayudar, para después solo hacerlo con los “amigos”. Eso no tiene merito, es una reducción digna del máxime reproche. Al final, aunque la mona se vista se seda, mona se queda. Nadie da lo que no tiene, piénsalo, aun estás a tiempo, más vale tarde que nunca.

Un tema verdaderamente complejo, tan amplio, que a veces a cada paso surgen más dudas que respuestas. Solo espero que nadie se enfade, y si lo hace, mi recomendación es que tome cartas en el asunto fruto de su enfado, y resuelva sus problemas.

Linuxgnublog
Así me veo después de esto, el gato soy yo. Una selfie para el recuerdo.

Política de comentarios

Dada la importancia de los comentarios como espacio de participación, te pedimos por favor que leas detenidamente y cumplas con las siguientes normas de participación.

13 respuestas para “Comunidad del software libre, mejorando lo presente.

tarteka

Me ha gustado mucho tu artículo de opinión.
Lo de mundillo del software libre, es todo un puntazo. Aunque solo conozco una parte del mundillo hispano, no creo que el resto del mundillo del todo el mundo, se comporte como tu indicas. No lo sé, solo es un poco de divagación sabadera…

Un saludo, y un placer leerte.


José Miguel

En lo personal no me quejo, tengo suerte. Los seguidores de este blog son bastante responsables,
siempre hay alguna oveja negra, pero son muy pocos. Y no he dejado de atenderles, siempre lo hago.

Gracias por participar.


victorhck

“Creo que la defensa realizada por el Sr. Richard Matthew Stallman, ni puede, ni debe ser otra. ”
+1 me gustó!!


José Miguel

Siempre lo he considerado así, por eso nos llaman extremistas. JA JA
Saludos.


Yoyo

Yo sigo pensando que hay demasiada fragmentación en el mundo del software libre, aquí tira cada cual para su lado y no se aunan esfuerzos, nunca nos haremos mayores ni pillaremos al hermano malo.

Estamos muy divididos y por eso nos vencen.

PD: Nunca será el año de Linux en el escritorio. Maldita fragmentación.


José Miguel

Tienes razón, sobre todo en cuanto a “distros” se refiere. Creo que 5 o 6 serían más que suficientes.
Es por eso que no colaboro con nada de lo que salga, de otra forma no sería consecuente con mis ideas.

Saludos.


Elías R.M.

Completamente deacuerdo, entiendo las ventajas de la existencia de varias distribuciones pero la situación actual es excesiva. Todos los días aparecen nuevas distribuciones y mueren otras tantas.

La comunidad GNU/Linux está llena de excelentes profesionales que pierden su valioso tiempo reinventado la rueda. Como, por ejemplo, desarrollando un nuevo gestor de paquetes que hace lo mismo que los que ya existen… Así no podemos crecer, tenemos que aunar fuerzas.


tarteka

Mucho se ha escrito sobre la fragmentación/aunar fuerzar… Pero yo no lo llamaría fragmentación, me gusta más llamarlo diversidad. Y es uno de los puntos fuertes que tiene GNU/Linux.
¿Os imaginaís a todos los programadores de todas las distribuciones y entornos de escritorio trabajando en un mismo proyecto? Pues yo sí, y me imagino una torre babel donde nadie se pondría de acuerdo con nadie, cada uno intentando implementar lo que creé más correcto. Al final, cada uno se iría por su camino, creando nuevas cosas…. como pasa ahora.
Yo creo que lo bueno de todo esto, es que tenemos donde elegir. Y donde nuevas cosas van apareciendo (malas, muy malas, buenas y muy buenas), donde al final solo quedan las mejores. Esto es la grandeza de nuestro entorno.
Nunca será el año de Linux en el escritorio, no por la diversidad. El problema radica en la publicidad. Queda demostrado que con una buena campaña de publicidad, la gente es capaz de comprar hasta mierda en lata.

Por mi parte. Que viva la diversidad!!!


José Miguel

No traté ese punto, más que nada porque forma parte de la naturaleza del software libre, y nos guste o no, siempre será así. Eso no significa que aparte de sus virtudes, pueda tener sus inconvenientes, que los tiene.

Hay mucho trabajo por hacer en una distribución, no es fácil estar al día. Pero se niegan, o no han pensado en ampliar su estructura de trabajo. Lo de caótico, cuando algo se hace bien, eso no sucede. Sirva como ejemplo el desarrollo de Linux.


tarteka

Por que el Torvalds los mantiene a raya. 😉
Imáginate gnomeros y kderos trabajando juntos… una bomba de relojería.

Ahora bromas a parte. ¿Quién decide en que proyectos trabajar?, ¿Cuáles abandonar? Que distribuciones se tienen que mantener? No lo sé, no lo veo factible. Esta es la naturaleza de GNU/Linux.

P.D. Más de uno seguro que lo primero que se cargaría, sería systemd (que a mí ni me va ni me viene, pero por comentarlo….)


José Miguel

Unas cuestiones que desbordan mis conocimientos.

Me imagino a cada cual en su tarea y responsabilidad, según corresponda a su área de trabajo.


adeplus

Ante todo, enhorabuena por los cinco años.

Por otra parte, no creo que nadie se enfade por describir la vera verità (soy de la misma opinión). Como se ha comentado, la mayor virtud del software libre puede ser su mayor defecto. En mi opinión, el haber asociado libre a gratis quizá haya restado «valor» a tanto esfuerzo. Cuántos proyectos no se habrán abandonado por culpa de ese «detalle» crematístico…

Cuando se menciona lo de la fragmentación, o la dispersión, o la diversidad, y suena cuando menos a un defecto, una lástima, el lastre que nos hunde, blablablá… todos me parecen conceptos instilados por quien se siente amenazado. Siempre ha habido debate acerca de cuestiones aparentemente menores (gnome vs kde) e individuos o equipos que han tirado cada uno por su lado (LibO vs OOo). ¿Por qué es malo ahora? ¿Realmente importa el escritorio hegemónico? ¿Es necesaria una distro imperator?

También es verdad que no paso de ser un vulgar usuario rasante 🙂


José Miguel

Desconozco el impacto real de asociar libre con gratis, no tengo bases en las que apoyarme. De todas formas, yo enfocaría el tema sobre colaboración, financiación y beneficios, que no siempre han de ser económicos. El reconocimiento es muy importante.

Sobre los escritorios, como bien dices, es un tema menor. Por esa razón, nunca ha sido tratado en este blog. Cada cual que use el que más se ajuste a sus gustos y necesidades.

Sobre las “distros”, no es necesaria una “distro imperator”. Pero tampoco son necesarias cientos de “distros”. Otra cuestión, es el motivo real que impulsa a su desarrollo en detrimento de necesidades reales, como puedan ser aplicaciones.

Saludos.


Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.